Stand: 12. Juli 2026 — bei diesem Dossier verändern zwei Wochen das Bild: Prüfen Sie das Datum, bevor Sie sich darauf verlassen, und stützen Sie Entscheidungen ausschließlich auf EUR-Lex.
Sie haben überall gelesen, dass „der AI Act auf 2027 verschoben wurde“. Sie haben sich entspannt. Ein Fehler.
Verschoben wurde ein Teil: die Pflichten für Hochrisiko-Systeme. Alles andere läuft weiter, und der 2. August 2026 — in drei Wochen — bringt genau das mit, was Sie wirklich betrifft, wenn Sie einen Chatbot auf der Website haben, Inhalte mit KI erzeugen oder ein Modell in ein Produkt integriert haben: Artikel 50, die Transparenz. Und es gibt ein noch unbequemeres Detail, über das fast niemand schreibt.
Die Verschiebung ist, technisch gesehen, noch nicht Gesetz
Rekonstruieren wir, denn hier zählen die Verfahrensdetails:
| Wann | Was |
|---|---|
| 19. Nov. 2025 | Die Kommission legt den „Digital Omnibus“ zur KI vor (COM/2025/836) |
| 7. Mai 2026 | Vorläufige Einigung im Trilog |
| 16. Juni 2026 | Das Europäische Parlament stimmt zu |
| 29. Juni 2026 | Der EU-Rat nimmt förmlich an |
| heute | Es fehlen noch Unterzeichnung und Veröffentlichung im Amtsblatt der EU (ABl.) |
Die Änderungsverordnung tritt drei Tage nach der Veröffentlichung im ABl. in Kraft. Bis zu diesem Zeitpunkt gilt der AI Act in der Fassung von 2024, mit dem ursprünglichen Zeitplan. Übersetzt für alle, die entscheiden müssen:
Wer heute nur mit den neuen Daten plant, stützt sich auf einen festgelegten, aber noch nicht geltenden Text. Die Veröffentlichung wird bis Ende Juli erwartet, gerade um vor dem 2. August zu kommen: Das ist eine begründete Erwartung, keine rechtliche Gewissheit.
Der Zeitplan, in Schichten
Der häufigste Denkfehler ist, den AI Act wie einen einzigen Block zu behandeln, der sich verschiebt. Das ist er nicht: Er ist ein Mosaik, und jeder Stein hat sein eigenes Datum.
Bereits in Kraft (seit 2025)
Die Verbote — Social Scoring, subliminale Manipulation, Ausnutzung von Schwachstellen — sind seit über einem Jahr wirksam, null Verschiebungen. Und es gibt die am meisten ignorierte Pflicht Europas: die AI Literacy — wer KI-Systeme nutzt, muss ihre Funktionsweise und Grenzen verstehen und wissen, wann der menschliche Blick nötig ist. Sie ist auch die kostengünstigste, die sich abhaken lässt: Ein dokumentierter Schulungsplan steht in Wochen, und der Digital Omnibus bestätigt das. Seit 2025 gelten auch die Pflichten für Anbieter von Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck; in Italien liegt deren Aufsicht bei der ACN (Legge 132/2025 — die Verteilung der nationalen Zuständigkeiten ist allerdings in Bewegung: mit einem Juristen zu prüfen).
2. August 2026 — das Datum, das jetzt zählt
Die Verschiebung berührt nichts von dem, was folgt. Artikel 50 legt drei getrennte Pflichten fest, die oft zu einer vermengt werden:
- Systeme, die mit Menschen interagieren, müssen sich als KI zu erkennen geben. Der Customer-Care-Chatbot muss sagen, dass er ein Chatbot ist. Nicht „das merkt man doch“: Er muss es sagen.
- Synthetische Inhalte müssen maschinenlesbar markiert werden — Text, Bilder, Audio, Video, mit Herkunftsmetadaten in offenen Formaten (in der Praxis: C2PA / Content Credentials). Die Pflicht liegt beim Anbieter des generativen Systems.
- Deepfakes und Texte von öffentlichem Interesse müssen für die Nutzer sichtbar gekennzeichnet werden. Das liegt beim Deployer, also bei dem, der veröffentlicht.
Wer jetzt aufwachen muss, nach Dringlichkeit geordnet: wer einen Chatbot oder Konversationsassistenten in Produktion hat; E-Commerce-Anbieter, die Produktbeschreibungen mit einem Modell erzeugen; Agenturen, Verlage und Medien, die generierte oder manipulierte Inhalte veröffentlichen; wer ein Produkt weiterverkauft, das ein generatives Modell enthält. Das ist kein Big-Tech-Thema: Es ist ein Thema für jeden, der ein LLM in einen an das Publikum gerichteten Ablauf eingebaut hat.
Ebenfalls ab dem 2. August: Die nationalen Aufsichtsbehörden werden voll einsatzfähig, und der Großteil der Sanktionsvorschriften wird anwendbar. Bislang war der AI Act für viele eine akademische Übung; ab August klopft jemand an. Und es gilt die Grundregel: Was nicht ausdrücklich verschoben ist, gilt.
2. Dezember 2026 — das Detail, über das fast niemand schreibt
Generative Systeme, die bereits vor dem 2. August 2026 auf dem Markt sind, haben vier Monate zusätzlich, um die Markierung der Inhalte umzusetzen; danach eingeführte Systeme müssen konform geboren werden. Die operative Konsequenz, die allen entgeht:
Man muss das Produktivsetzungsdatum jedes Systems kennen, denn dieses bestimmt, welche Frist gilt. Wenn das KI-Inventar das „Wann ging es in Produktion“ nicht erfasst, können Sie nicht einmal sagen, zu welchem Regime Sie gehören.
Dasselbe Datum gilt für den einzigen Punkt, an dem der Omnibus verschärft: zwei neue Verbote, zu „Nudify“-Apps (nicht einvernehmliche intime Bilder identifizierbarer Personen) und zu Missbrauchsmaterial an Minderjährigen — mit Haftung des Anbieters auch dann, wenn der Output bei fehlenden technischen Schutzvorkehrungen vernünftigerweise vorhersehbar ist. Für alle, die Werkzeuge zur Bildgenerierung bauen, ist das eine Anforderung an das Design, keine Zeile in einer Policy.
2027–2028 — der wirklich verschobene Teil (mit einer Feinheit)
Die Pflichten zum hohen Risiko verschieben sich, aber nicht auf ein festes Datum: Es ist eine bedingte Verschiebung. Sie greifen 6 oder 12 Monate, nachdem die Kommission die Verfügbarkeit der technischen Standards durch förmlichen Beschluss bestätigt hat; ohne diesen Beschluss gelten dennoch zwei Stichtage — 2. Dezember 2027 für das „eigenständige“ hohe Risiko (Personalauswahl, Kredit-Scoring, öffentliche Dienste, Bildung, kritische Infrastrukturen) und 2. August 2028 für das in bereits regulierte Produkte integrierte (zum Beispiel Medizinprodukte). Der Grund für die Verschiebung: Die europäischen Standards sind im Verzug. Doch die Stoppuhr kann früher als erwartet wieder anlaufen: Das ist kein Erlass, sondern eine Pause mit bereits gestelltem Wecker. Um ein Jahr verschieben sich auch die nationalen Reallabore (Sandboxes) — der kritikwürdigste Punkt des Pakets, denn sie waren gerade für die KMU gedacht.
Das Bild in einer Tabelle
| Datum | Was | Verschoben? |
|---|---|---|
| 2. Feb. 2025 | Verbote · AI Literacy | bereits in Kraft |
| 2. Aug. 2025 | Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck · Governance | bereits in Kraft |
| 2. Aug. 2026 | Transparenz (Art. 50) · Sanktionen · Behörden | NEIN — zählt jetzt |
| 2. Dez. 2026 | Markierung für Bestandssysteme · neue Verbote | neue Frist |
| 2. Aug. 2027 | Nationale Reallabore (Sandboxes) | ja (+12 Monate) |
| 2. Dez. 2027 | „Eigenständiges“ hohes Risiko | ja, bedingt |
| 2. Aug. 2028 | Hohes Risiko, integriert in regulierte Produkte | ja, bedingt |
Was vor August zu tun ist (nicht „bis 2027“)
- 1 · Inventar der KI-Systeme. Eine Tabelle oder eine Datenbank: für jedes System in Nutzung, in Entwicklung oder in Beschaffung — Anbieter, Zweck, Rolle (Anbieter oder Betreiber), Produktivsetzungsdatum, verarbeitete Daten, Risikoklasse. Hängt nicht von den Standards ab, hängt nicht vom ABl. ab: Das macht man heute, und es ist die Voraussetzung für alles Weitere.
- 2 · Klassifizierung. Verboten / hohes Risiko / Transparenz / minimal. Achtung, blinder Fleck: KI für CV-Screening, Leistungsbewertung, Aufgabenzuweisung, Mitarbeiterüberwachung ist hohes Risiko. Viele Unternehmen haben sie in ihren HR-Tools und wissen es nicht.
- 3 · Transparenz — die einzige mit realer Frist in drei Wochen. Gibt sich der Chatbot als KI zu erkennen? (Das ist eine Textzeile in der ersten Nachricht, kein Projekt.) Sind die generierten Inhalte markiert? Sind Deepfakes sichtbar gekennzeichnet?
- 4 · AI Literacy. Dokumentierter Schulungsplan: bereits geltende Pflicht, niedrige Kosten, hoher Sorgfaltsnachweis.
- 5 · Warten Sie beim hohen Risiko nicht auf die Standards. Ein vollständiger Konformitätsweg dauert im Schnitt 8–14 Monate, und bei den Zertifizierungsstellen bildet sich bereits eine Warteschlange. Die Verschiebung verteilt die Arbeit über die Zeit, sie verkleinert nicht ihren Umfang.
Der erste und der zweite Punkt sind, wohlgemerkt, kein Recht: Sie sind IT-Governance — erfassen, klassifizieren, Verantwortung zuweisen, messen. Wer bereits eine CMDB und geordnete Prozesse hat, startet mit der halben Arbeit erledigt.
Fünf Dinge, die Sie hören und die falsch sind
- „Der AI Act wurde verschoben.“ Nein: Verschoben wurde das hohe Risiko. Der Rest läuft weiter.
- „Die Verschiebung ist schon Gesetz.“ Zum Zeitpunkt, an dem wir schreiben, noch nicht: Es fehlt die Veröffentlichung im ABl.
- „Das betrifft die, die KI entwickeln.“ Nein: Der Großteil der Pflichten trifft die, die fremde Modelle nutzen.
- „Das ist etwas für Big Tech.“ Artikel 50 betrifft jeden, der einen Chatbot hat oder generierten Output veröffentlicht.
- „Ich warte auf die Standards und werde dann aktiv.“ Inventar und Klassifizierung hängen nicht von den Standards ab. Und die Verschiebung ist bedingt: Sobald die Kommission bestätigt, läuft ein Countdown von sechs Monaten.
Die Fragen, die man uns stellt
Wir nutzen ChatGPT oder Copilot im Unternehmen: Sind wir „Anbieter“?
Nein, Sie sind Betreiber (Deployer). Die Pflichten sind leichter, aber sie existieren: AI Literacy, Transparenz gegenüber den Betroffenen, Nutzung gemäß den Anweisungen des Anbieters, Verbot untersagter Einsatzzwecke.
Ist unser Support-Chatbot „hohes Risiko“?
In der Regel nein: Er ist begrenztes Risiko, mit Transparenzpflicht (er muss sich zu erkennen geben). Er wird zum hohen Risiko, wenn er über den Zugang zu wesentlichen Diensten entscheidet oder Personen bewertet.
Muss ein mit KI-Hilfe geschriebener Artikel offengelegt werden?
Die Offenlegung nach Artikel 50 zielt auf die professionelle Nutzung, bei Deepfakes und Inhalten von öffentlichem Interesse; die private, nicht berufliche Nutzung ist in der Regel ausgenommen. Doch sobald der Inhalt monetarisiert wird oder der Information der Öffentlichkeit dient, fällt die Schwelle „privat“. Das ist eine Grauzone: Hier braucht es einen Juristen, keinen Blog.
Funktioniert die Markierung von Inhalten (Watermarking) wirklich?
Ehrlich gesagt: Das ist ein offenes Problem. Ein Wasserzeichen, das bei einem Zuschnitt oder einer Neukomprimierung bricht, schützt niemanden, und die Robustheit der aktuellen Techniken ist nicht gelöst. Die Norm schreibt die Markierung vor; die Technologie, um sie verlässlich zu machen, ist in Arbeit. Besser, man weiß das, bevor man Garantien verkauft, die man nicht halten kann.
Hinweis (und womit Sie anfangen sollten)
Dies ist ein Beitrag zur Einordnung, kein Rechtsgutachten: Das Bild ist in Bewegung, und zum Zeitpunkt der Abfassung war die Veröffentlichung der Änderungsverordnung im ABl. noch nicht erfolgt. Für Compliance-Entscheidungen sind EUR-Lex und ein zugelassener Berufsjurist maßgebend.
Was wir aus unserem Handwerk sagen können: Der dringende Teil erfordert keine Anwälte, sondern ein sauber geführtes Inventar und einen Chatbot, der sich als das vorstellt, was er ist. Das sind die Themen, an denen wir jeden Tag arbeiten — in der IT-Governance, im Aufbau von KI-Assistenten mit überprüfbaren Quellen im Perimeter des Kunden und in der Prüfung der technischen Schutzvorkehrungen, Penetrationstests der Konversationsagenten eingeschlossen. Wenn Sie verstehen möchten, womit Sie in den verbleibenden drei Wochen anfangen sollten, sprechen wir darüber.
Quellen.
- Verordnung (EU) 2024/1689 (AI Act) — die einzige maßgebende Quelle ist EUR-Lex.
- „Digital Omnibus“ zur KI — Vorschlag COM/2025/836, Verfahren 2025/0359(COD); förmliche Annahme durch den EU-Rat, 29. Juni 2026.
- Ausgewertete Analysen: Gibson Dunn, NicFab, Studio Legale Stefanelli & Stefanelli, Altalex, Agenda Digitale, Federprivacy (Juni–Juli 2026).
- Zur Markierung von Inhalten: Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA); Standards CEN-CENELEC JTC21 in Entwicklung.
